Also ich habe hier so eine megageniale GPS-Laufuhr.
Die sagt mir, dass ich für eine Strecke von 12 Kilometern bei einer Zeit von rund 84 Minuten etwa 2.600 Kalorien verbraucht habe. Kommt mir reichlich viel vor.
Aber die Uhr berechnet das anhand von Geschwindigkeit, Zeit, Alter, Puls und Gewicht. Kann das dann doch hinkommen?
Das wären bei *Gewicht nachguck* 96kg und 12km ~1150kcal.
Wie ich genau darauf komme? Das ist prinzipiell der Durchschnitt von dem, was unzählige Internetkalorienverbrauchsrechner ausspucken. Diese Pulsuhren berechnen immer ziemlich hohe Werte.
Topleistungssportler schaffen es, kurzfristig eine Leistung von 6Watt/kg aufzubringen. Sagen wir mal, Mala schafft eine langfristige Leistung von 3Watt/kg (was durchaus gut für einen trainierten Breitensportler ist), das sind dann 288W bei seinem Gewicht.
1J=1W x s
288W x 5040s = 1451,5kJ
1451,5kJ = 345,6kcal
Leistungsgrad der Muskulatur = ~25%
-> ~ 1382 kcal für eine Trainigseinheit von 84min mit einer Leistung von 288W.
Ich sage, seine Pulsuhr lügt. Wenn er ein 96kg schwerer Jan Ulrich wäre, der 84min lang den Tourmalet besteigt, könnten die 2600kcal aber stimmen
Ich lauf mit dem Nike Plus Chip im iPod. Der spuckt mir für eine Laufzeit von ca. 30min mit 5:20min/km Geschwindigkeit etwa +/- 400kcal aus. Bei 72kg Körpergewicht. Kann beim Lauf am Sonntag auf dein Gewicht einstellen, dann hast nen Vergleichswert.
Du kannst dich auch auf ein Ergometer im Studio stellen, dir da deine Leistung in W anzeigen lassen und den Puls auf Laufniveau treiben.
Dann das ganze durchrechnen und du hast pi mal Daumen den Kalorienverbrauch beim Laufen. Dürfte aber auch nicht viel genauer sein als das 1kcal/kg/km-Ding.